«Талибы* — это и есть Афганистан». Как США повторили все ошибки СССР 1980-х

«Талибы* — это и есть Афганистан». Как США повторили все ошибки СССР 1980-х

Введение

Вооруженные формирования «Талибана»* вошли в Кабул и объявили о скором воссоздании Исламского Эмирата Афганистан. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок считает, что американцы во время войны в Афганистане повторили просчеты Советского Союза. А сам термин «взятие Кабула» можно назвать ошибочным — под контроль боевиков столица перешла практически без сопротивления.

Афганистан стал худшим внешнеполитическим и военным провалом США за десятилетие. Для понимания современной ситуации в этой стране нужно прежде всего отметить, что часто приводимое как в отечественных, так и в зарубежных медиа выражение-клише талибы (организация запрещена в России) захватили город (провинцию) N» принципиально неверно. Почему?

Штурм без уличных боев

Обратимся к сводкам Совинформбюро образца 1945 года. Когда они извещали о штурме и захвате городов и крепостей на территории Германии, то это звучало примерно так: «После трехчасовой артиллерийской подготовки в атаку двинулась советская пехота. Ожесточенные бои завязались на внешнем оборонительном обводе. Гарнизон города оказывает яростное сопротивление. В результате ожесточенных уличных боев, местами переходящих в рукопашные схватки, советские части прорвали оборону противника».

Ничего подобного не было при захвате талибами тех или иных городов и провинций в Афганистане – никаких многодневных уличных боев, переходящих в рукопашные схватки. Правильнее сказать: «при входе формирований талибов в город Кабул (Кандагар, Газни, Мазари-Шариф, Кундуз – далее по списку), гарнизон города, подразделения и части национальной армии, администрация, полицейские структуры в полном составе перешли на сторону движения».

В этой связи категорически неверным представляется разделять движение «Талибан» и «мирное население». Самые широкие слои афганского общества поддерживают движение. Не будет большим преувеличением сказать, что талибы сегодня — это и есть Афганистан.

В прогнозах развития обстановки в Афганистане зачастую ошибались как отечественные аналитики, так и зарубежные.

К примеру, совсем недавно озвучивались мнения, что наступательный потенциал «Талибана» иссякает, правительство Ашрафа Гани продержится как минимум еще три месяца. Лавинообразное развитие событий в этой стране оказалось неожиданным для американцев.

Цели не ясны, задачи не определены

В свое время лидеры СССР так и не смогли ясно и четко сформулировать цели кампании в Афганистане и задачи, посредством решения которых удастся добиться целей этой войны. Не было ясно, как будет выглядеть послевоенное устройство Афганистана, каковы будут международные последствия ввода войск. Если обратиться к содержанию знаменитой рукописной записки Политбюро «К положению в А.», то там об этом не сказано ни слова. Перед Вооруженными силами СССР была поставлена крайне неконкретная и размытая задача – «войти на территорию Афганистана и встать гарнизонами».

Все это привело к тому, что ограниченный контингент советских войск постепенно втянулся в гражданскую войну в этой стране (которая уже вовсю полыхала перед вводом войск). Размах боевых действий с неясными конечными целями с каждым днем только возрастал.

Ситуация усугублялась еще и тем обстоятельством, что в Афганистане со стороны СССР присутствовало крайне «многоголовое» руководство. Какого-то одного руководителя, который единолично бы отвечал за все происходящее в этой стране, не было.

МИД гнул свою линию, МВД – свою, КГБ – свою, а со стороны Вооруженных сил СССР руководство было представлено командующим 40-й армии, оперативной группой Министерства обороны и оперативной группой Туркестанского военного округа.

Вооруженные формирования афганской оппозиции воевали с 40-й армией отнюдь не в одиночку. Их поддерживали (в той или иной мере и степени – деньгами, вооружением, военной техникой, материальными средствами) Пакистан, Китай, монархии Персидского залива, Соединенные Штаты и страны Западной Европы.

Советский Союз после ввода войск в Афганистан пытался перенести в эту страну свою модель – партию, основанную на марксистской идеологии, молодежные и общественные организации по типу аналогичных советских. В этом плане достаточно вспомнить такие организации этого периода как ДОМА (Демократическая организация молодежи Афганистана) или, к примеру, ДОЖА (Демократическая организация женщин Афганистана).

Но для патриархального и крайне религиозного афганского общества все эти новации оказались настолько чужды, что с ходу были категорически отвергнуты абсолютным большинством населения.

«Днем крестьянин – ночью борец за веру»

Немало труда вложил СССР в создание и совершенствование национальной афганской армии. Однако, как ранее писала «Газета.Ru», советским военным специалистам так и не удалось полностью избавить афганскую армию от тяжелых пороков. Она до самого конца совместных с советскими войсками боевых действий была подвержена дезертирству, обладала невысокой устойчивостью, легко поддавалась исламской пропаганде, части и соединения во многих случаях теряли боеспособность и зачастую в полном составе переходили на сторону мятежников.

Как бы это не выглядело парадоксальным, но Соединенные Штаты в ходе своей 20-летней кампании в этой стране повторили советские ошибки.

Традиционное афганское общество не восприняло ценности советской модели, но столь же чуждой для него оказались и ценности западного мира – парламент, партии, выборы, независимые СМИ и суды. Попытки каким-то образом демократизировать Афганистан и создать из него страну прозападного типа со стороны США и их союзников по НАТО потерпели полную неудачу.

Американцы повторили советские ошибки и в строительстве национальной афганской армии — с той лишь разницей, что передали Кабулу на порядок больше оружия, военной техники, боеприпасов и других материальных средств. Теперь все это весьма богатое имущество находится в распоряжении движения «Талибан».

Наконец, следует развеять слухи о некоей «непобедимости» вооруженных формирований «Талибана» и то, что против них оказались бессильными могучие силы и средства американской армии.

Действительно, движение обладает кадрами, имеющими большой опыт вооруженной борьбы. Но преувеличивать его боевые возможности все же не стоит.

Трудности борьбы с подобными формированиями заключается в том, что они широко применяют формулу «днем крестьянин – ночью борец за веру» и легко растворяются среди населения кишлаков.

А сносить последние «до уровня земли» не позволяют современные обычаи и правила ведения войны, гуманизм и Женевские конвенции.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: