Китайские товарищи увещевают НАТО

Представительство КНР при ЕС выступило против расширения НАТО. По мнению Пекина, «расширение НАТО не поможет обеспечить безопасность и стабильность в мире», напротив, подобные попытки альянса «лишь способствуют формированию политических блоков и возникновению противостояния в военной сфере». Далее, как водится, «мы призываем НАТО отказаться от мышления и идеологии холодной войны, проявлять уважение к суверенитету, безопасности и интересам других стран, к различиям их цивилизаций, истории и культур», альянс же «должен предпринимать больше усилий для укрепления межгосударственного доверия, по-настоящему защищать региональные мир и стабильность».

Такое увещевание, несмотря на всю его примерную кротость, вряд ли кому понравилось в Брюсселе. Как в международном отделе обкома (ответственный — тов. Боррель), так и в военном (ответственный — тов. Столтенберг).

Впрочем, Столтенберга сейчас перебрасывают на другой фронт работы, ему предстоит заниматься норвежской кроной, а в качестве генсека НАТО он лишь досиживает до осени. Его активность резко упала — да и кому сейчас особо интересен Столтенберг? Он умеет только повторять, что двери НАТО открыты для всех стран доброй воли, поэтому тов. Боррель вынужден работать за себя и за того парня.

Ещё до кроткого заявления китайских товарищей насчёт НАТО Боррель (как в воду глядел), оценивая олимпийские посиделки в Пекине Си Цзиньпина и В.В. Путина, отметил, что «совместное заявление Китая и России, которое Запад не особо заметил за ситуацией на Украине, может стать основанием для мощного альянса двух авторитарных режимов», присовокупив, что сейчас Москва и Пекин «противостоят демократии в качестве авторитарных, а не коммунистических режимов», как это было прежде, во время холодной войны.

Совместное противостояние демократии в рамках общей коммунистической идеологии вообще-то кончилось 60 с лишним лет назад — в начале 60-х годов XX века. С тех пор долгие десятилетия Москва и Пекин если и противостояли демократии, то весьма и весьма порознь.

Но дело даже не в том, на какой идейной платформе они противостоят, а в том, какова взаимная координированность «мощного альянса» и есть ли он вообще. Альянс (фр. alliance) — это союз, предполагающий известные формализованные обязательства участников. Тогда как китайские товарищи, скорее всего, стали бы выкатывать претензии Брюсселю вне зависимости от альянсов и мезальянсов, но просто потому, что НАТО стало сильно нарушать красные линии не только в Европе и не только в Северной Атлантике, которые изначально были объявлены сферой действий этого военного блока.

Китай ещё терпел вмешательство НАТО в Ираке. Тогда он был гораздо слабее в военном и прочих отношениях, и вообще Ирак далеко. Но когда Североатлантический альянс начал действовать (пока на уровне манёвров, но ведь лиха беда начало) также и в Азиатско-Тихоокеанском регионе — корабли стран НАТО, и не только американские, живо участвуют в военно-морской активности в Юго-Восточной Азии, — Китай находит, что это уже чересчур и пора высказать свою озабоченность (попросту говоря, недовольство) тем, что НАТО лезет в места, крайне удалённые от Северной Атлантики.

Для такой озабоченности не обязательно быть авторитарным государством (хотя Китай им и является) и находиться в согласии с Россией, озабоченной тем же (хотя некоторое согласие есть).

И может быть, наиболее важным акцентом в китайском заявлении является то, что, по мнению КНР, «Североатлантический альянс должен по-настоящему защищать региональные мир и стабильность». А регион, в котором их следует защищать (Европа), весьма далёк от тех мест, где также наблюдаются натовские попытки. То есть в переводе с дипломатического языка на обыденный — «не лезьте, куда вас не просят и где вам делать решительно нечего».

Сомнительно, что североатлантические союзники немедленно устыдятся и вылезут — не на таких напали. Но у китайских товарищей хорошая память. Если они что-то предъявляют другим странам или группе стран, они, как правило, это не забывают.