Модернизация политической системы Казахстана

5 июня в Казахстане с 7 до 20 часов по местному времени (разница с Москвой +3 часа) проходил референдум по вопросу изменения Конституции. К моменту закрытия избирательных участков явка составила 67,65%, сообщил секретарь Центризбиркома республики Мухтар Ерман. Это ниже, чем явка на президентских выборах 2019 года: тогда на участки пришли 77,5% избирателей. Референдум признается состоявшимся, если в нем приняли участие 50% плюс один голосующий. Поправки считаются одобренными, если «за» проголосовали свыше половины граждан не менее чем в двух третях областей и городов республиканского значения, включая столицу. В избирательные списки были внесены 11,5 млн человек.

Идея провести референдум была выдвинута президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым в апреле. Серьезные политические преобразования он пообещал после массовых протестов, которые прошли в январе по всей стране. Погибшими в них числятся по меньшей мере 225 человек. Как объяснял Токаев, недовольство населения возникает из-за несправедливого устройства государственного аппарата. В связи с этим он предложил программу комплексной модернизации политической системы Казахстана, в частности переход от суперпрезидентской формы правления к президентской республике с сильным парламентом. Референдум об изменениях в Конституции проводится в стране во второй раз (первый прошел в 1995 году, все последующие изменения принимались парламентом). Всего на нынешний референдум были вынесены 33 поправки, затрагивающие треть Основного закона.
Рассмотрим основные из них и сделаем соответствующие выводы.

Большое внимание уделено Конституционному совету, где в новой редакции его изменили на Конституционный суд.

Казалось незначительная поправка, но имеет большие последствия в системе государственного управления.

Невозможно реализовать на практике один из основных демократических принципов строительства государства (принцип сдержек и противовесов механизма разделения властей), когда судебная власть наделена характеристиками квазиструктурной организации.

Так конституционные советы, имеют статус квазисудов. Различие между конституционными судами и конституционными советами имеют главным образом процессуальной характер. Конституционный суд – орган, обычно использующий состязательную и гласную процедуру рассмотрения дел. Конституционный совет – орган, в котором такая состязательность почти отсутствует или носит весьма условный, закрытый характер.

Таким образом Конституционный совет характеризуется природой квазисудебной юстиции и отражает тот факт, что в специальном правовом, нормативном значении, формально осуществляет функции квазисуда, но на самом деле судебным органом государственной власти не является. Тем более, когда это касается принятия судебных решений в отношении толкования основного закона страны.

Соответственно данная Поправка в Конституции меняет как форму, так и содержание не только судебной ветви, но и всей системы разделения властей республики.

Действительно, нужно отдать должное мнению президента Казахстана, что поправки в Конституцию изменят стиль демократического правления.
Во-первых, по форме изменилась процедура назначения состава Конституционного суда, она получила пропорциональный характер. В этом процессе участвуют как президент, так и представители обоих палат парламента.

Статья 71 новой Конституции изложена в следующей редакции:

• Конституционный Суд Республики Казахстан состоит из одиннадцати судей, включая председателя, полномочия которого длятся шесть лет.
• Одно и то же лицо не может быть назначено судьей Конституционного Суда более двух раз подряд.
• Председатель Конституционного суда назначается Президентом Республики с согласия Сената Парламента.
• Четыре судьи Конституционного суда назначаются Президентом Республики, три – три судьи Конституционного суда назначаются соответственно Сенатом и Мажилисом.
• Президент республики по представлению Председателя Конституционного суда назначает заместителя председателя Конституционного суда из числа судей Конституционного суда.

Во вторых Предложенная поправка в Конституции дает возможность судьям Конституционного суда изменить содержание в своей деятельности, то есть осуществлять её независимо и полном объеме охватить весь спектр конституционных противоречий сформированных направлений государственной политики, отвечать на запросы представителей различных ветвей государственной власти и общественных объединений.

Так в новой редакции Конституции, Конституционный суд рассматривает по обращениям граждан, уполномоченного по правам человека нормативные правовые акты Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие закрепленные Конституцией права и свободы, на соответствие Конституции Республики.

Также Конституционный суд рассматривает по обращениям Генерального Прокурора Республики вопросы на соответствие нормативных правовых актов Республики Казахстан Конституции Республики.

Тем более что независимость Конституционного суда дополняет сама Конституция:

В- первых, обеспечивает неприкосновенность его состава.

«Судьи Конституционного суда в течение срока своих полномочий не могут быть арестованы, подвергнуты приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия парламента, за исключением случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.

Организация и деятельность Конституционного суда регулируются конституционным законом».

А во вторых снимает с состава Конституционного суда любые имущественные обязательства, указывая сферу его деятельности в соответствии со строго установленным функциональным назначением.

«Должность судьи Конституционного суда несовместима с депутатским мандатом, занятием иных оплачиваемых должностей, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации».

В целом комплекс поправок в Конституции по Конституционному суду имеет далеко идущие последствия.

Понимая коррумпированность, наличие групп интересов, родственных кланов в исполнительной и законодательной власти, президент Токаев хочет сформировать прозрачную, правовую, действующую в государственных интересах независимую судебную власть. Которая в первую очередь обеспечит сохранность государственной власти и нормативно-правовой авторитет основного закона страны.

Наверное, Токаев учитывает яркий пример конституции Украины, которую меняют после каждых выборов верховной рады и президента страны, где в измененных конституционных нормах закладываются решение финансово-экономических интересов политических групп пришедших к власти.
И в этом контексте прослеживается следующий блок поправок в Конституции республики Казахстан.

Касается он формы государственного устройства и политической системы страны. Сформированные государственные и общественные институты в Казахстане создают образ президентской республики, но менталитет и система общечеловеческих отношений по сути представляют родоплеменную общность.

Тому пример Семья Назарбаева. Первый президент Казахстана, воспитанник советской партийной школы, после прихода к власти в независимом Казахстане не смог отказаться от концентрации единоличного правления с опорой на родственные кланы и группы интересов, приближённые к ним.
В результате на систему государственного управления оказывали воздействие структуры коррупционных групп. Это приводило к потере государственного контроля, территориальной целостности и единства страны. Так же терялся смысл в форме государственного устройства. Казахстан — это унитарное государство: то есть единая форма принятия решений. Но на местах (в акимах) они исполняются в соответствии с интересами клановых и родовых группировок.

Соответственно поправка в Конституции гласит, что близкие родственники Президента Республики Казахстан не вправе занимать должности политических государственных служащих, руководителей субъектов квази-государственного сектора.

В очередной раз мы сталкиваемся с приставкой квази.

И здесь мы видим понимание власти, что в стране параллельно со структурой государственного управления существует квазиструктура, где управление осуществляют родоплеменные кланы.

Следующий шаг в изменениях в конституции касается людей формирующие государственные органы способные реорганизовать эти квази-структуры.

Так Статьи 23 и пункта 2 изложены в следующей редакции:

«председатели и председатели Конституционного Суда, Верховного суда и иных судов Республики судьи, председатели и члены Центральной избирательной комиссии, высшей Аудиторской палаты, военнослужащие, сотрудники органов национальной безопасности, правоохранительных органов не должны состоять в политических партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии».

Статью 43 дополнить пунктами 3 и 4 следующего содержания:

«3. Президент Республики Казахстан в период осуществления своих полномочий не должен состоять в политической партии.

Данные поправки говорят о том, что силовой, правовой и судебный блок, так же как и сам президент находятся на службе государству и народу и никак не связаны кругом обязательств перед партийной элитой. Соответственно органы государственного управления, формирующие эти блоки, имеют государственный и независимый статус в сфере контроля, за исполнительной властью.

Заслуживает внимание комплекс поправок в отношении законодательной власти. Конечно парламентское представительство невозможно без наличия партийной системы в стране. В Казахстане многопартийная система с одной доминирующей партией. В своё время её возглавлял первый президент и она имела конституционное большинство в парламенте. Учитывая, что клан Назарбаева присутствовал на высших должностях в исполнительной власти, это был тот случай, когда родоплеменная общность образовывала порочный круг коррупционной бюрократии.

В настоящее время поменяли как саму партию, так и спектр её возможностей влиять на принятие стратегических решений (президент вышел из её состава). Тем не менее присутствие партии в парламенте порой оказывает решающее значение на её членов, формирующих курс государственной политики.
С этой целью комплекс поправок в новой Конституции создает ряд механизмов и согласительных процедур между президентом и обеими палатами парламента при разработке и принятии конституционных законов, тем самым частично сдвигая политическую систему страны от суперпрезидентской республики к республике смешанного типа (президентско-парламентской). При этом вводя нормы в новой конституции, которые закрепляют обратную связь между народом и его законодательными представителями, что также способствует демократизации казахстанского общества. В Части третьей пункта 5 статьи 52 в новой редакции гласит: «Депутат Мажилиса Парламента может быть отозван избирателями депутата, избранного по одномандатному территориальному избирательному округу, в порядке, определяемом конституционным законом».

Однако президентская власть в Казахстане по-прежнему имеет большие полномочия и властно-распорядительные функции.

Согласно новым поправкам в Конституцию президент держит под контролем исполнительную власть в регионах. Предлагая две кандидатуры на должность главы Акима в местный парламент (президент по Конституции имеет право единоличным решением снимать главу Акима), президент блокирует не только представителей местной элиты, но в тоже время берёт обязательства за избранного руководителя Акима. Тем самым выстраивая устойчивую структуру унитарного правления с возможностью реализации принятых властных решений. В такой системе многое зависит от морально-нравственных качеств самого руководителя страны. Понимая эту ситуацию Токаев сознательно пошёл в новой Конституции на утверждение двух сроков
президентской власти.

Что касается самого Токаева. Его действия в период январских событий 2022 года подтвердили государственный, стратегический уровень мышления и патриотическую самоотверженность в интересах народа Казахстана.

Есть, конечно, в новой конституции и популистские нормы в виде земли и ее недр, водных источников, растительного и животного мира и других природных ресурсов, которые якобы принадлежат населению и что право собственности от имени народа осуществляется государством.

А также та норма, где каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии. Принудительный труд допускается только на основании судебного акта о признании виновным в совершении уголовного или административного правонарушения либо в условиях чрезвычайного или военного положения.

Они создают определённый положительную образ, приобщая народ к нормам естественного права (права и свободы человека и гражданина), но ничего общего с теорией социальной справедливости не имеют.

Таким образом, подведём итог.

Президент Казахстана действительно предпринял попытку модернизации политической системы страны.

Не меняя радикально нормы в Новой Конституции, он попытался путём тонких настроек создать прозрачную структуру системы государственного управления: избавиться от параллельных квази-структур исполнительной власти; усовершенствовать механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей; сформировать условия независимости в деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Так же президент напомнил народу Казахстана о его роли как главного носителя источника власти. И при этом оставив и закрепив за собой практически все властные ресурсы и конституционные полномочия президента страны.

Насколько поправки в новой Конституции соответствуют объективной реальности, и менталитету народа Казахстана покажет время.